(Francis Bacon, sèrie Innocence X, 1954)

Per què la gent mostra sorpresa de que Christopher Hitchens i jo volguem fer una crida a què es processi al Papa?

Hi ha un assumpte del que ha de respondre. La pederastia no és exclusiva de l’Església Catòlica Romana, i Josef Ratzinger no és un d’aquests sacerdots que van violar a escolanets abusant d’una posició de domini i confiança. Però com tantes vegades, és el subsegüent encobriment, fins i tot més que els delictes originals, el que deshonra una institució, i aquí el Papa està en un bon embolic.

El Papa Benedicte XVI és el cap de la institució en el seu conjunt, però no es pot culpar al cap actual del que es va fer abans que ell assumís el càrrec. Tret que en aquest cas particular, com arquebisbe de Munich i com Cardenal Ratzinger, cap de la Congregació per a la Doctrina de la Fe (el que abans s’anomenava Inquisició), el mínim que es pot dir és que hi ha un assumpte del que ha de respondre.

L’últim cos del delicte és la carta de 1985 facilitat per Associated Press, signada pel llavors Cardenal Ratzinger, dirigida a la diòcesi de Oakland en relació amb el cas del Pare Stephen Kiesle. Donant pals de cec de pura desesperació, els portaveus de l’Església estan ara tirant-li la culpa de la seva greu situació a tot el món menys a si mateixos, situació que un dels portaveus oficials compara amb els pitjors aspectes de l’antisemitisme (i jo em pregunto, quins són els millors aspectes?).

Entre els presumptes culpables figuren els mitjans de comunicació, els jueus i fins i tot Satanàs. L’Església s’està proveint d’un riu d’excuses aparentment inesgotable per haver faltat a la seva obligació legal i moral de comunicar uns delictes greus a les corresponents autoritats civils.

Però és la responsabilitat oficial del Cardenal Ratzinger determinar la resposta de l’Església enfront de les acusacions de pederastia, així com la seva carta en el cas de Kiesle, el deixar de veure, de forma explícita, l’autèntica motivació. Aquestes són les seves paraules literals, traduïdes del llatí en l’informe de AP: “Aquest tribunal, si bé considera molt significatius en aquest cas els arguments presentats a favor de la dispensa, no obstant això creu necessari tenir en compte el bé de l’Església universal juntament amb el del demandant, i tampoc és capaç de minimitzar el dany que la concessió de la dispensa pot provocar en la comunitat dels fidels de Crist, sobretot tenint en compte la primerenca edat del demandant.”

“La primerenca edat del demandant” es refereix a Kiesle, que llavors tenia 38 anys, no a l’edat dels nois als quals va lligar i va violar (11 i 13 anys). Queda molt clar que, juntament amb la picada d’ullet a la protecció del “jove” sacerdot, la primera preocupació de Ratzinger, i la raó per la qual es va negar a apartar del sacerdoci a Kiesle (qui va seguir cometent delictes), era “el bé de l’Església universal.”

Aquest costum de posar la imatge pública de l’Església per sobre del bé dels nens que estan sota la seva protecció (i això és una forma molt suau d’expressar-lo) es repeteix una vegada i una altra en els casos d’encubriment que estan sortint a la llum en tot el món.

I el propi Ratzinger ho va expressar amb claredat fulminant en aquesta carta, que és un cos del delicte. En aquest cas, estava negant l’encarida petició del bisbe local que s’apartés del sacerdoci a Kiesle. Segons el reglament del Vaticà, d’aquests casos no havia d’informar-se a les autoritats civils sinó a la pròpia Església.

L’actual campanya en el sentit de demanar comptes a l’Església és el motiu pel qual acaban de canviar aquest reglament, a data de 12 d’abril de 2010. Más val tard que mai, com hauria dit Galileu en 1979, quan el Vaticà finalment es va decidir a presentar les seves disculpes de manera pòstuma.

Suposem que el Ministre d’educació britànic rebés, d’una autoritat municipal d’educació, un informe digne de crèdit sobre un professor que lliga i viola als seus alumnes. Suposem que, en lloc de comunicar-lo a la policia, simplement traslladés al delinqüent a altre col·legi on aquest seguís violant nens. Això ja seria gros. Però ara imaginem que justifiqués la seva decisió en termes com aquests: “Si bé considero molt significatius en aquest cas els arguments presentats a favor del processament, no obstant això crec necessari tenir en compte el bé del Govern juntament amb el del professor que ha comès els actes, i tampoc sóc capaç de minimitzar el dany que el processament pot provocar entre els votants, sobretot tenint en compte la primerenca edat del demandant.”

En el que falla l’analogia és que no estem parlant d’un cura que ha comès delictes, sinó de molts milers, en tot el món. Per què es permet a l’Església que se surti amb aquestes, quan qualsevol ministre a qui s’enxampés escrivint una carta d’aquest tipus hauria de dimitir inmediamente i de forma ignominiosa, i ser al seu torn processat?

Un líder religiós com el Papa no hauria de ser diferent. Aquesta és la raó per la qual, juntament amb Christopher Hitchens, dono suport la investigació de Geoffrey Robertson QC i Mark Stephens. Aquests excel·lents advocats pensen que, per a començar, hi ha raons de pes per a posar en dubte l’estatus del Vaticà com estat sobirà, basant-se que allò no va ser més que una ocurrència ad hoc motivada per la política interior italiana sota el poder de Mussolini, i que l’ONU mai li ha concedit un estatus ple.

Si tenen èxit amb aquest argument inicial, el Papa no podria acollir-se a la immunitat diplomàtica com cap d’estat, i podria ser detingut al trepitjar sòl britànic. Per què hauria d’algú sorprendre’s, menys encara escandalitzar-se, quan Christopher Hitchens i jo advoquem per que es processi al Papa si segueix endavant amb la seva visita prevista al Regne Unit?

L’única cosa estranya de la nostra proposta és que hagués de venir de nosaltres: on han estat els governs del món tot aquest temps? On està la seva fibra moral? On està el seu compromís amb la justícia universal, la Llei que és igual per a tots? El govern del Regne Unit, en lloc de posar-se del costat de les víctimes innocents de l’Església Catòlica, està preparant donar-li la benvinguda a aquest home grotescament malmés en la seva visita oficial al nostre país perquè pugui “proporcionar-nos una guia moral”. Llegeixi’s de nou: “proporcionar-nos una guia moral”.

Per desgràcia he de concloure passant del sublim al trivial, amb una correcció necessària d’un error en altre periòdic. El 11 d’abril, el Sunday Times del 11 d’abril el següent peu de foto en portada: “Richard Dawkins: Arrestaré al Papa Benedicte XVI.”

Això porta a la ment, i aquesta va ser sens dubte la intenció, una imatge ridícula en la qual jo agarro al pontífex amb unes esposes i el duc a ròssec. Va ser dur, però finalment vaig aconseguir persuadir a aquest periòdic de Murdoch que canviessin el titular en la seva edició en línia. Deixant de costat els titulars inventats per sub-editors ignorants, nosaltres anem de debò. Hauria de ser un tribunal, un tribunal civil i no un tribunal eclesiàstic encobridor, el qual decidís si el cas contra Ratzinger és tan greu com sembla. Si és innocent, donem-li l’oportunitat de demostrar-lo davant els tribunals. Si és culpable, que s’enfronti a la justícia. Com qualsevol altra persona.

Article publicat al The Guardian el 13 d’abril de 2010, amb el títol El papa hauria de ser processat. Traduït de la versió de Rebelion.org.