Keynes, mon amour

Ara som tots keynesians. Fins i tot la dreta en Estats Units es va sumar al bàndol keynesià amb un entusiasme desenfrenat i a una escala que, en algun moment, hauria estat veritablement inimaginable.

Per a qui ens adjudicàvem alguna connexió amb la tradició keynesiana, aquest és un moment de triomf, després que ens deixessin en el desert, pràcticament ignorats, durant més de tres dècades. En cert nivell, el que està succeint ara és un triomf de la raó i l’evidència sobre la ideologia i els interessos.

La teoria econòmica s’havia dedicat a explicar durant molt temps per què els mercats sense obstacles no s’autocorretgíen, per què es necessitava regulació, per què era important el paper que jugava el Govern en l’economia. Però molts, especialment la gent que treballa en els mercats financers, pressionaven per una sort de fonamentalisme de mercat. Les polítiques errònies resultants -impulsades, entre uns altres, per alguns membres de l’equip econòmic del president electe d’Estats Units, Barack Obama- ja abans havien infligit enormes costos als països en desenvolupament. La llum es va fer just quan aquestes polítiques van començar a generar costos en Estats Units i altres països industrials avançats.

Keynes sostenia no només que els mercats no es autocorretgían, sinó que, en una crisi pronunciada, la política monetària probablement resultés ineficient. Es necessitava una política fiscal.

Però no totes les polítiques fiscals són equivalents. En els Estats Units d’avui, amb una muntanya de deute immobiliari i un alt nivell d’incertesa, les retallades impositives probablement resultin ineficients (com ho van ser a Japó en els anys 1990). Gran part, si no la major part, de la retallada tributària nord-americana del passat mes de febrer va ser destinat a l’estalvi.

Amb l’enorme deute que deixa enrere l’Administració de Bush, Estats Units hauria d’estar especialment motivat per a obtenir el major estímul possible de cada dòlar invertit. El llegat de les sub-inversions en tecnologia i infraestructures, especialment del tipus verd, i la creixent bretxa entre els rics i els pobres requereixen una congruència entre la despesa a curt termini i una visió a llarg termini.

Això exigeix la reestructuració dels programes tant tributari com de despesa. Baixar-los els impostos als pobres i augmentar els beneficis d’atur al mateix temps que s’augmenten els impostos als rics pot estimular l’economia, reduir el dèficit i disminuir la desigualtat. Reduir la despesa en la guerra de L’Iraq i augmentar la despesa en educació pot incrementar la producció en el curt i llarg termini i, al mateix temps, reduir el dèficit.

A Keynes li preocupava el parany de la liquiditat -la incapacitat de les autoritats monetàries per a induir un increment en l’oferta de crèdit a fi d’augmentar el nivell d’activitat econòmica-. El president de la Reserva Federal d’Estats Units, Ben Bernanke, va fer un esforç per evitar que es culpés a la Fed d’agreujar aquesta crisi de la mateixa manera que la va responsabilitzar de la gran depressió, associada amb una contracció de l’oferta monetària i el col·lapse dels bancs.

I tanmateix hauríem de llegir la història i la teoria amb cura: preservar les institucions financeres no és un fi en si mateix, sinó un mitjà per a arribar a un fi. L’important és el flux de crèdit i la raó per la qual el fracàs dels bancs durant la gran depressió va ser important és que participaven en la determinació de la capacitat creditícia; eren els dipositaris d’informació necessària per al manteniment del flux de crèdit.

No obstant això, el sistema financer d’Estats Units va canviar dràsticament des dels anys trenta. Molts dels grans bancs van sortir del negoci del préstec i es van ficar en el “negoci amb moviment”. Es van centrar a comprar actius, reempaquetar-los i vendre’ls, al mateix temps que van marcar un rècord d’incompetència a l’hora d’avaluar el risc i analitzar la capacitat creditícia. Es van invertir centenars de milers de milions de dòlars per a preservar aquestes institucions disfuncionals. Ni tan sols es va fer res per a redirigir les seves estructures perverses d’incentius, que encoratjaven el comportament a curt plaç i la presa de riscos excessiva. Amb recompenses privades tan marcadament diferents de les socials, no sorprèn que la recerca de l’interès personal (cobdícia) conduís a conseqüències tan destructives des d’un punt de vista social. Ni tan sols van vetllar pels interessos dels seus propis accionistes.

Mentrestant, és molt poc el que s’està fent per a ajudar als bancs que efectivament fan el que se suposa que han de fer els bancs: prestar diners i avaluar la capacitat creditícia.

El Govern federal va assumir milers de milions de dòlars en passius i riscos. Al rescatar al sistema financer, tant com en política fiscal, vam necessitar preocupar-nos per la “tornada de la inversió”. En cas contrari, el dèficit -que es va duplicar en vuit anys- augmentarà encara més.

Al setembre es deia que el Govern recuperaria els seus diners amb interessos. A mesura que es va incrementar el rescat, cada vegada resulta més evident que aquest era simplement altre exemple més d’una dolenta apreciació del risc per part dels mercats financers, com vénen fent consistentment en els últims anys. Els termes dels rescats de Bernanke i Paulson eren desventajosos per als contribuents i, tanmateix, a pesar del seu volum, van fer poc per a reactivar el préstec.

La pressió neoliberal per a una desregulación també satisfeia alguns interessos. Als mercats financers els va anar bé a través de la liberalització del mercat de capitals. Permetre a Estats Units vendre els seus productes financers de risc i participar en una especulació en tot el món pot haver beneficiat a les seves companyies, encara que això els imposés grans costos a uns altres.

Avui, el risc és que s’utilitzi i s’abusi de les noves doctrines keynesianas per a satisfer alguns d’aquests mateixos interessos. Per ventura qui van pressionar per la desregulació fa 10 anys van aprendre la lliçó? O simplement voldran imposar reformes cosmètiques: el mínim requerit per a justificar els rescats amb centenars de milers de milions de dòlars? Va haver un canvi de parer o solament un canvi d’estratègia? Després de tot, en el context d’avui, perseguir polítiques keynesianes sembla fins i tot més rendible que anar darrere del fonamentalisme de mercat.

Fa 10 anys, en el moment de la crisi financera asiàtica, es va discutir molt sobre la necessitat de reformar l’arquitectura financera global. Poc es va fer. És imperatiu que no només responguem adequadament a la crisi actual, sinó que emprenguem reformes a llarg termini que seran necessàries si volem crear una economia global més estable, més pròspera i equitativa.

Columna publicada per Joseph Stigltz a El País (11 de gener de 2009)